Hange document met stamboom

In het archief van Oldenburg is een document van het Huis Hange uit 1685 met daarin een stamboom met de afstammelingen van houtvester Adolf Cloppenborch tot in de vierde generatie; https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v766496 

Het betreft een rechtszaak waarin gesteld werd dat rond 1530 graaf Nicolaas IV van Lingen alle nakomelingen van Adolf Cloppenborch het recht gaf om onbeperkt hout te kappen in het Settruper woud. De weduwe van Henricus Kloppenborg, licentiaat in de rechten, probeerde met een stamboom te bewijzen dat zij familie was. Bovendien werden afschriften van de originele aktes van graaf Nicolaas geleverd.

De teksten zijn soms moeilijk leesbaar, in Duits of Nederlands. Met behulp van https://www.transkribus.org/ werd de tekst gescand en met chat gpt vertaald.

De stamboom in het document:

1. Adolf / Alef Beckenbrock Kloppenborg houtrechter c1490-1564
   1. Jan Kloppenborg houtvester
      1. Boldewijn houtvester
         1. Bernd
      2. Alef
         1. Herman
   2. Gerd Cloppenborgh
      1. Alef Cloppenborg
         1. Henricus Kloppenborg Lic c1615-1671
         2. Gerd *c1615

Het document bevat ook namen van kinderen, die op verschilende data en op verschillende bladzijdes voorkomen:

17-1-1679:

• P22: Bernd en Herman Cloppenborghs zonen, waarschijnlijk dezelfde als
• P2: Herman Kloppenborg en de broers Bernd en Jan Kloppenborg, en ook
• P3: Bernd, Johan en Hermannus Kloppenborg; Het is niet duidelijk of Bernd en Jan de zonen van Bernd of van Herman waren.

12-1-1685

• P23: Henrich uit naam van zijn broer Herman
• P23: Maria en Elisabeth Kloppenborg, dochters van Henric Lic.

11-1-1687 

• P24: Maria, dochter van Henric Lic

Settrupper Woud-zaak – Kloppenborg Geschil

1. Achtergrond en locatie

• Plaats: Settrupper Woud, nabij Freren, Duitsland, binnen het rechtsgebied van Lingen.
  
• Betrokken land: Het woud (holthouw) dat door markegenoten (“Waltmarcken” of “Waeltgenossen”) gezamenlijk werd beheerd.
  
• Betrokken familie: Kloppenborg (voornamelijk de nakomelingen van Adolf Kloppenborg en de weduwe van Licentiat Kloppenborg).
  

2. Belangrijke partijen

1. Weduwe van Licentiat Kloppenborg – Claimt een eigen erfmansdeel in het woud.
   
2. Andere Kloppenborgs (zoals Bernd en Herman Cloppenborg) – Gezaghebbende familieleden die gezamenlijk een erfdeel hebben.
   
3. Markegenoten/Waltmarcken van Settrupfer Wold – Lokale bosgebruikers en betrokkenen bij de verdeling van hout.
   
4. Ambtenaren en rechtbank van Lingen – Onderzochten de geschillen en gaven aanwijzingen voor beheer en verdeling.
   
5. Notarissen en getuigen – Documenteerden de claims, bewijsstukken en besluiten van markegenoten.
   

---

3. Kern van het geschil

• De weduwe Kloppenborg claimt een eigen erfmansdeel, los van de andere Kloppenborgs.
  
• De markegenoten erkennen dat de familie gezamenlijk één erfdeel bezit, maar niet twee.
  
• De weduwe baseert haar claim op oude documenten en kopieën van brieven van Adolf Kloppenborg uit 1538, waarin vermeend een afzonderlijk deel wordt erkend.
  
• De andere Kloppenborgs en markegenoten betwisten deze claim:
  
  • Zij zeggen dat de oude possessies nooit afzonderlijk waren erkend.
    
  • Kopieën van brieven zijn niet gelijk aan originele rechten.
    
  • De weduwe heeft nooit effectief apart hout gehakt of gebruikt in het woud zonder tussenkomst van de familie.
    

---

4. Belangrijke gebeurtenissen en tijdlijn

Jaar / Datum	Gebeurtenis
1535 / 1538	Brieven van Adolf Kloppenborg (Graff Clas tot Tecklenborgh) documenteren bosrechten voor de familie.
Over een periode van 150 jaar	De Kloppenborgs hebben gezamenlijk het woud gebruikt, zonder duidelijke scheiding van erfmansdelen.
1679	Bij herziening van de hout toewijzing wordt vastgesteld dat de weduwe niet zelfstandig houthak rechten heeft. Markegenoten hakten hout gezamenlijk.
1685 (Jan – Feb)	Formele procedures: de weduwe Kloppenborg vraagt om erkenning van haar erfmansdeel. Getuigen en markegenoten dienen verklaringen in dat haar claim niet wordt ondersteund door feitelijke praktijk of bewijs.
1685 (13 Jan)	Notariële en markegerechtelijke documenten leggen vast dat de weduwe voorlopig mag blijven houthakken onder toezicht, met de afspraak dat haar aandeel wordt verrekend als ze later gelijk krijgt.
1685 (14 Jan – 20 Feb)	Markegenoten dienen bezwaar tegen mogelijke overtreding van hun rechten; er wordt tijdelijk opgeschort dat de weduwe zelfstandig hout mag hakken buiten de gezamenlijke regeling.
Latere jaren	Herhaalde bevestigingen door markegenoten en notariële verklaringen: de weduwe heeft geen zelfstandig recht, maar mag tijdelijk onder toezicht werken.

---

5. Argumenten van de partijen

Weduwe Kloppenborg:

• Claimt een erfmansdeel gebaseerd op oude kopieën van brieven.
  
• Berust zich op immemoriale possessie (gebruik sinds onheuglijke tijden) en haar status als weduwe van Licentiat Kloppenborg.
  

Andere Kloppenborgs & markegenoten:

• Erkenning van slechts één erfmansdeel voor de hele familie.
  
• Oude kopieën zijn onvoldoende bewijs.
  
• Historisch gebruik toont geen afzonderlijke houtrechten voor de weduwe.
  
• Tijdelijk hakken mag onder toezicht, zonder dat dit haar rechten juridisch erkent.
  

Rechts- en notariële verklaring:

• Zaken worden verwezen naar examinatie en onpartijdige beslissing.
  
• Protest tegen alle mogelijke “onrechtmatige” claims en kosten.
  
• Interim-regeling: weduwe mag houthakken, maar met de afspraak dat financiële verrekening plaatsvindt bij latere beslissing.
  

---

6. Uitkomst en regeling

• Weduwe mag voorlopig houthakken, onder toezicht van de markegenoten.
  
• Er is geen definitief apart erfmansdeel toegekend.
  
• Financiële verrekening: mocht de weduwe later juridisch gelijk krijgen, ontvangt ze de waarde van het hout of de verkoopprijs.
  
• Belang van markegenoten beschermd: zij behouden gezamenlijke controle over het woud en voorkomen “dubbele” claims.
  
• Documentatie: uitgebreide notariële en markegerechtelijke stukken documenteren alle besluiten, bezwaren en bevestigingen.
  

---

7. Belangrijke conclusies

1. De Settrupper Wold-zaak gaat vooral over gezamenlijk gebruik vs. individuele claims.
   
2. Historische documenten (kopieën van 1538) konden de claim van de weduwe niet juridisch bevestigen.
   
3. Tijdelijke maatregelen werden getroffen om praktisch beheer van het woud veilig te stellen zonder dat juridische rechten werden toegekend.
   
4. Het conflict laat zien hoe oud gebruik, familiegeschiedenis en markerecht samenkwamen in een complex bosbeheer in 17e-eeuws Duitsland.

Het document en de transliteratie

Pagina 1 boven

Pagina 1 onder, pagina 2 links en top 2 rechts

Wij, Claus, graaf van Tecklenburg en heer van Lingen,
maken hierbij openbaar en bekend met deze, onze bezegelde brief,
dat wij onze dienaar Aleff (Aldich) Kloppenborg, zijn erfgenamen en nakomelingen,
verkocht hebben voor een zekere som goudguldens,
die hij ons uit vrije wil volledig heeft betaald,
het huis bij de smidse bij het kerkhof te Freren,
dat na zijn overlijden door zijn kinderen onmiddellijk aan ons vervallen is,
aangezien zij van ons land vluchtig geworden zijn (dus hun rechten verloren hebben).

Achter dat huis ligt een erf (hof),
waarvan hij en zijn erfgenamen jaarlijks aan ons hof te Freren een erfpacht van vijf schillingen zullen betalen.

Aangezien hij zich met onze toestemming weer met ons heeft verzoend,
en reeds trouw dienst gedaan heeft,
ook geldelijke schade geleden heeft door dienst aan ons
en God vrome kinderen heeft geschonken,
verklaren wij dat hij en zijn erfgenamen binnen ons land vrij zullen zijn van belastingen en accijnzen,
en dat, omdat hij grote schade heeft geleden aan hout en goed,
waaronder gevangenschap vóór Vastenavond en andere verliezen in ons woud,
het zogenaamde Settruper Woud,
dat op honderd goudgulden geschat wordt,
hij en zijn erfgenamen gerechtigd zijn om daaruit hout te nemen of te hakken naar hun behoefte,
zolang hij of zijn erfgenamen het genoemde bedrag van honderd goudgulden niet van ons of onze erfgenamen en nakomelingen ontvangen hebben.

Dat alles verklaren wij, Claus, graaf van Tecklenburg,
dat het genoemd goed aan onze dienaar en diens erfgenamen rechtmatig eigendom zal zijn,
tegenover ons en onze erfgenamen en nakomelingen,
zonder bedrog of achterhoud.

Tot getuigenis der waarheid hebben wij ons zegel vrijwillig onder deze brief laten hangen,
in het jaar ons Heren 1538,
op de avond van de heilige apostel Bartholomeus (23 augustus).

---

Ter bevestiging hebben wij, onder genoemd koninklijk zegel
dat wij in deze landen „ad causas“ (voor rechtszaken) gebruiken,
deze vidimus onderaan laten aanhechten.

Gegeven binnen de stad Zwolle,
op 22 december van het jaar ons Heren 1567.Ondertekend door mij, Roelinck,
met een zegel van rode was onderhangend.

Pagina 2 rechts, rechter kolom

Dat deze kopieën, waarvan de eerste in december 1671 door de weduwe van wijlen Hendrik Kloppenborgh, licentiaat,
en de laatste op 17 januari 1679 door Herman Kloppenborgh en de broers Bernd en Jan Kloppenborg,
in tegenwoordigheid van de markgenoten (leden van de markgemeenschap) aan mij, notaris, zijn overhandigd,
— waarbij de laatste niet geauthentiseerd was —
en dat deze exemplaren woordelijk met elkaar overeenstemmen,
wordt door mij bevestigd met mijn eigen handtekening en ondertekening.

De genoemde markgenoten hebben aan hen gezamenlijk een erfmansdeel toegekend,
opdat zij onderling tot overeenstemming en verdeling kunnen komen.

Dit wordt vastgesteld ter herinnering.

Hermannus Wilde, notaris.

Gedaan in het jaar 1679, de 17de januari.

Testor ut supra — „ik getuig zoals hierboven”.

In naam van de Waltsmarkgenoten, zoals zij bijeengekomen zijn
in de vergadering ten huize van Weck Jan te Setlage,
op 17 januari 1679,

wordt verklaard dat de landsheer van Lingen de voorhof van twaalf personen
op één dag — tussen zonsopgang en zonsondergang — heeft doen uitvoeren,
en dat aan het huis Hange een erfmansdeel is toegekend,
zoals de markgenoten verklaarden.

Daartegen heb ik, op andere bewijzen vooruitlopend, pro forma protest aangetekend.

(volgt de lijst van aanwezige of stemgerechtigde markgenoten):

Haren Herman
Haren Wilcken Gerd
Henneken van de Meijer, het Hoene-goed gekocht
Holt-Katthof
Roeszeman van Helle, Albert, voor 25 Rijksdaalders
Berns of Ricken Erve
Büter Bernd
Midden Johan — tot de mark toegelaten
Goes Arent
Welp Ever
Timmer Hertke
Tebbenhoff
Welp Gerdt
Herthen Hindrick
Gerd Dreszelhue
Speller Gerdt
Keve
Jan Lütcke
Drijver van Schaleman
Meer Bern
Weck Joan
Bercken Erve
Ottenschulte
Mengers Woltke
Slemeier
Kersten Nyhus
Hoffschulte
Könninckschulte
Pastorije
KloppenborgerHermann Wilde, notaris,
verklaart dat op 17 januari 1679 aan de Kloppenborger
een half erfmansdeel in de mark is toegelaten.

Paginas 3 en 4

Weduwe Henric lic., en Bernd, Johan en Herman Kloppenborg, afstammelingen van de genoemde Aldich/Alef Kloppenborg,

hebben in 1671 en 1679 deze kopieën opnieuw laten overleggen aan de markegenoten van de Waeltmark (Setlage/Freren),

I. Eerste brief (1529), gepresenteerd door weduwe van Henric lic. Kloppenborg

Wij, Claus, graaf van Tecklenburg en heer van Lingen, doen hiermee aan ieder bekend en openbaar, bij deze onze bezegelde brief, voor onszelf en onze opvolgers in de regering,
dat wij onze dienaar Aldich Kloppenborg — wegens zijn trouwe en goede diensten, en omdat hij ons kinderen heeft gegeven die God tot eer dienen —
voor hem, zijn erfgenamen en nakomelingen, voor altijd vrijstelling hebben verleend van pacht, schatting, dienst en accijnzen in ons land.

Tevens hebben wij hem een vrij hof (vrij goed) geschonken in het Settruper woud, omdat hij in onze landsdienst grote schade heeft geleden, zowel in eed als in goed, tijdens reizen en andere voorkomende gelegenheden.

Ter bevestiging van de waarheid hiervan hebben wij, Claus, graaf van Tecklenburg, ons zegel aan deze brief laten hangen.

Gedaan in het jaar des Heren 1529, op donderdag na Sint-Bartholomeusdag (24 augustus).

Bij deze brief hing nog steeds het oorspronkelijke grafelijke zegel in groene was, onbeschadigd.

Getuigd te Lingen, 2 juli 1646,

Voor een ware en authentieke kopie,

Henr. Hoffmeyer, openbaar notaris en secretaris van de stad Lingen.

---

II. Tweede brief (1538) gepresenteerd door Bernd, Johan en Herman Kloppenborg

Wij, Claus, graaf van Tecklenburg, doen openbaar bekend bij deze bezegelde brief,
dat wij onze dienaar Alef Kloppenborg, zijn erfgenamen en opvolgers,
voor een som gouden munten, die hij ons tot genoegen heeft betaald,
hebben verkocht een huis met smidse bij het kerkhof van Freren,
welk goed aan zijn kinderen is overgegaan en door hen is bevestigd.

Omdat zij echter ons land moesten verlaten, hebben zij dit goed in onderpand bij ons gelaten.

Pagina 5 en 6

Vertaling van het document (Freren, 9 september [1590], “Holtingk”)

De advocaat van de eerbare Johan Kloppenborg verscheen bij de laatstgehouden Holting (rechtspraak- of markevergadering) te Freren, gehouden op 9 september,
overeenkomstig het uitgevaardigde decreet,
en overhandigde een uittreksel uit zijn bezegelde bewijsstukken,
waaruit blijkt dat zijn cliënt (principaal) en diens erfgenamen gerechtigd zijn om in het Setterper woud hout te houwen (kappen),
zoals nader in het genoemde document wordt uiteengezet.

Aangezien niet alleen zijn cliënt, maar ook diens vader reeds vele jaren zonder tegenspraak dit recht van houtkap vreedzaam en ongestoord hebben uitgeoefend,
en zich dus in rechtmatige bezit bevinden,
verzoekt en verlangt hij dat zij in dit oude bezit zullen worden gehandhaafd en beschermd,
en dat zij dit recht mogen blijven uitoefenen.

Voor het geval echter dat enig besluit of handeling hiertegen zou worden genomen,
verklaart hij uitdrukkelijk openlijk te protesteren “in eventum si quid contrarie fuerit actum et decretum”
(“voor het geval dat er iets strijdigs mocht worden besloten of bepaald”).

---

Beschrijving van het bewijsstuk

Een kopie en uittreksel uit een ongeschonden, ongeannuleerde, met zegel bezegelde perkamenten oorkonde,
betreffende Kloppenborch te Freren en zijn erfgenamen,
over het recht van houtkap in het Setterper woud.

---

Bevestiging onder Spaans gezag (na 1576)

Wij, de kanselier en raden van Zijne Koninklijke Majesteit van Spanje,
onze aller genadigste heer, in zijn landen van Overijssel en Lingen,
doen weten aan eenieder die deze tegenwoordige brief zal worden vertoond,
dat Johan Kloppenborg heden aan ons heeft overhandigd en verklaard
dat hij een perkamenten oorkonde met aangehangen zegel van groene was bezit,
en ons heeft verzocht om daarvan een geloofwaardige afschrift (vidimus) te mogen verkrijgen
onder het landszegel van Zijne Majesteit.

Aangezien wij dit verzoek billijk en rechtmatig achtten,
hebben wij de genoemde perkamenten brief in handen genomen,
hem zorgvuldig onderzocht — wat betreft schrift, perkament, zegel en overige zaken —
en hem ongeschonden, ongeradert en niet geannuleerd bevonden,
zonder enig gebrek.

Vervolgens hebben wij diezelfde brief woordelijk laten overschrijven,
en na voorlezing volledig accorderend bevonden.

De inhoud luidt aldus:

“Wij, Claus, graaf van Tecklenburg, maken bekend en verklaren openbaar bij deze onze bezegelde brief dat wij onze dienaar Alef Kloppenborg … (enz.)”
(volgt letterlijk dezelfde tekst als de grafelijke oorkonde van 1538, waarin het houtrecht in het Setterper woud wordt verleend).

Gedaan in de stad Zwolle, op 22 december 1576,
in het jaar des Heren 1576,
ondertekend door Roelmeister,
met aangehangen zegel van rode was.

---

Slotverklaring (authenticatie)

“Oplam hanc suo originali conformem & fideliter extractam, ego Engelbertus Wandtscher Notarius hac manu mea attestor.”

Vertaling:“Dat dit stuk overeenstemt met het origineel en getrouw is afgeschreven,
daarvan getuig ik, Engelbert Wandtscher, notaris, met mijn eigen handtekening.”

Pagina 8 en 9 extract uit Holting uit 1590

Indien iemand meer varkens of ander vee drijft in de marke of gebracht wordt daarheen,
dan moet hij verantwoording afleggen als er schade ontstaat, vooral wanneer dit gebeurt tijdens het bijeenkomen van de maallieden, de holtinges of andere bijeenkomsten.
De grootste van de marken dient hierbij aanwezig te zijn ter erkenning van de erfmannen en andere heren.
Zo wordt ervoor gezorgd dat het moeilijkere vee of martingen correct en veilig wordt geleid,
behalve voor die gebieden die uitsluitend aan edele bosbezitters toebehoren, waar men varkens met eigen merk en brand mag laten lopen.

Volgens het holtinges-protocol (verslag van de vergadering)
van de 30e augustus is bepaald dat wanneer de marken volle mast hebben (eikels en andere noten),
de inheemse boeren hun varkens mogen laten grazen, en de landsheer en de mark hebben hierop toezicht.
De bekendmakingen van deze regels moeten punctueel worden nageleefd.

Verder is bepaald dat schapen in koninklijke of gemeenschappelijke bossen,
vooral onder bomen of in houthopen, niet vrij mogen grazen.
Boeren moeten voor elke “rit” (een gecontroleerd gebruik of weidegang) twee katolus gulden betalen,
behoudens degenen die in de gemeenschappelijke marken wonen.
Schapen mogen niet rond huizen gaan, maar onder de bomen blijven,
zodat het duidelijk is voor de holtinges-deputaten, onder voorbehoud van de rechten van de edelen.

Het is verder vastgesteld dat wie plaggen of grasland gebruikt in de groene landen en koeiweiden,
dit vanaf nu verboden is tegen een boete van 6 gulden voor de eerste keer,
12 gulden voor de tweede keer, en derde keer met arbitraire correctie,
boven alle schade en belangen, onder behoud van oude rechten van de adel.

Art. 71 – Algemene bepaling

Algemeen is vastgesteld dat alles wat hierboven is besproken, geldt voor de plaatsen waar het houtbeheer exact is toegewezen.

Waar de houtrechter enige specifieke rechten van particulieren (edelmannen) heeft,
moeten zij daar gelijke rechten genieten zoals vastgelegd in de oude gebruiken en zoals eerder door de klasse is bevestigd.

Pagina 10 links

Stamboom van vier generaties Kloppenborg, 12 februari 1685 aan Herman WIlde verteld door zijn schoonmoeder Elisabeth Kloppenborg, weduwe Uthoff.

1. Pater et origo literatum: (stamvader van de gekende familie) Adolf Cloppenborgh, houtvester
2. Jan Kloppenborg, houtvester, patrucles (broers)  –  Gerd Cloppenborgh
3. Boldewijn, houtvester – Alef  — Nepotes (neven) — Alef Cloppenborg
4. Bernd [Boldewijns] Herman [Alefs] achterneven van Henri Klop Lic, Gerd Clop broers

Pagina 10 rechts 

Dit beschrijft een holting (rechtszaak) uit 1590.. Het document stelt de blijvende en onbetwiste rechten van Johan Kloppenborg en zijn nakomelingen, en verwijst naar zijn lijn en niet naar een andere familie.

Pagina 11 tot 12

En de hierboven genoemde Kloppenborg is helemaal niet daar vandaan geboren, maar afkomstig van het ambt Kloppenborg van een plaats genaamd Beckeboeck. Zo heeft hij zich inspanningen getroost om in ons woudmerk rechten te verkrijgen.

En hoewel de genoemde Johan Kloppenborch zijn vermeende recht op houtkap met een aangewezen notaris-procureur met ingediende kopieën wilde aantonen, zijn dergelijke kopieën allereerst veel minder waardevol dan het origineel en blijven slechts gedeeltelijk geldig.

Het is waar en aantoonbaar dat in alle omliggende landen, en ook in deze heerlijkheid, het altijd bekend is geweest dat een landheer in een partij of deel niet zonder toestemming van anderen zijn rechten op een andere mark kon vestigen, en velen wisten dit goed.

Nu heeft de wilsbekwame graaf Clauweste Adolf Kloppenborch in het jaar 1538 een brief gegeven waarin de genoemde Adolf zijn possessiones niet had ingesteld zoals hierboven vermeld.

Desondanks hebben E. L. (Edellieden?) hoog en welgunstig een bijgevoegde kopie van een rechtsschein [bewijs van recht] bijgevoegd. En vermoedelijk was dit van vroeger geautoriseerd, met betrekking tot een landdeel in Abg. maritz, van vóór zijn leeftijd en daarom niet onterecht.

Verder zegt men dat de genoemde Jan Kloppenborch en zijn broer met dergelijke brieven, alsook met hun verzoeken bij het Widumb (waarschijnlijk een kerkelijke of administratieve instantie) en anderszins, wilden helpen.

En aangezien de oude Adolf Kloppenborch vastberaden was en voorgeleerden, grote en andere opvolgers, secretarissen, kerkelijke schrijvers en anderen het nodige had laten doen en overhandigen, kon hij allerlei zaken behandelen zoals de bewijzen beschrijven. Dit was bedoeld om een aanspraak te vestigen en te versterken.

De Woldtmarck heeft echter meer twijfels gewekt, omdat de niet-geverifieerde brief als ongeldig moet worden beschouwd, terwijl de genoemde tijdstippen en vertoningen enkel betrekking hebben op het aangekochte perkament met een uitgaand zegel en het bijbehorende register, en verder alle zaken correct, ongeannuleerd en zonder enig gebrek waren vastgesteld.

De vidimering (authentieke kopie) was correct uitgevoerd; er was geen gebrek, en men kon de possession voortzetten beter dan met een nieuw beschermend document.

Daarbij is ook vermeld dat onze Westelijke Urchel hun kopie door een consul had overhandigd, en niet de volledige wettige brief, zoals het toeval wilde dat het op mijn stad en land werd bewaard; terwijl de betrokkenen hiervan niets wisten en geen bezwaar maakten.

En omdat men zonder twijfel niet meer rechten kan claimen dan redelijk toekomt, zou men hem ook in zijn rechten niet kunnen beperken of benadelen.

Het is ook verder bekend dat de genoemde Kloppenborch met de geautoriseerde kanselier en rechters in Sondelchen aanwezig was, en allerlei procedures en gedrukte bewijzen heeft opgesteld. Zo wil men voorlopig de eerder genoemde brieven en vidimina gebruiken, blokkeren en verder behandelen.

---

Kortom: het document stelt dat Johan Kloppenborch en zijn familie géén wettelijke rechten hebben in het Settrupper Woud, dat hun brieven en kopieën minderwaardig zijn, en dat eerdere bezittingen of handelingen van Adolf Kloppenborg niet als basis voor juridische claims mogen dienen. De tekst benadrukt het ontbreken van legitimiteit en bewijs en dat men hun aanspraken kan blokkeren en niet erkennen.

Pagina 22

Dit is een verslag van een markevergadering — een bijeenkomst van de gezamenlijke eigenaren van het Settrupper woud.

De familie Cloppenborg (Bernd en Herman Kloppenborgs zonen en ook de dochter van Henricus Cloppenborgh) beriep zich op oude brieven van 1529 en 1538 waarin zij meenden erf- of gebruiksrechten op het woud te hebben.

De markegenoten betwisten hun rechten, maar om ruzie te vermijden, wordt de kwestie voorlopig aan de gedeputeerden Holtingh overgelaten.

De notaris Herman Wilde tekent dit verslag op en protesteert zelf nog over het houtgebruik van zijn huis Hange.

Ik, ondergetekende notaris en voorlopig dienaar
van het hoogedele Huis en goederen van Lingen, betuig bij dezen,
dat, nadat de markegenoten van het Settrupper woud,
zijnde onderhorig aan de heerlijkheid van de heren van Lingen,
wegens hun hoog recht tot twaalf personen,
tussen zonsopkomst en zonsondergang voor enige dagen waren opgeroepen,
zij zich op de 19e januari van het jaar 1679
in het huis van Derk Jan te Setlage hebben verzameld,
om de oude en nieuwe wegen, het woud en de berekende kosten te betalen.

Daar zijn verschenen Bernd en Herman Cloppenborgs zonen,
die een kopie van een brief van Graaf Claus van Tecklenburg,
gedateerd 1538, hebben overgelegd,
waarin zij voor zichzelf aanspraken op evenveel rechten
als een van de andere belanghebbende erfgenamen hebben gepretendeerd.

Eveneens verscheen de dochter van wijlen Henricus Cloppenborgh, licentiaat,
met een brief van Graaf Casimir, gedateerd 1529,
die eveneens een gelijk deel opeiste.

Daartegen hebben de markegenoten gesproken,
maar omdat men, om schade te vermijden,
en wegens dreigende verwarring, tijdsdruk,
en de afwezigheid van de heer Vicedrost en rechter Tollius, doctor,
de zaak niet wilde vertragen,
heeft men voorlopig — ter erkenning en beslissing —
de zaak aan de heren Holtingh, gedeputeerden, voorgelegd,
en verder om alle tegenspraak en ontzegging te voorkomen
tussen beide partijen, die elk rechten hebben gepretendeerd.

Zij hebben zich daarover geschikt,
en elke partij wilde zich onderling als een erfgenaam op één deel verdragen.
De volgende dag, in het broekland,
hebben beiden een bijl laten afnemen door Gerdt Holtingh, dienaar,
en vervolgens diezelfde bijl weer teruggegeven
aan het gerecht van de heren ambtenaren.

Ook ik, vanwege het huis Hange,
hetwelk meer hout dan een ander nodig heeft,
en dat voorheen aan de Woltmarken
voor het houtrecht gewoon was te geven een halve ton bier,
een ham of schinken en een brood,
maar nadien met geld heeft afgekocht,
heb, wegens dat meerdere gebruik,
ook een groter recht dan een gewoon erfdeel gepretendeerd.

Daartegen hebben zij (de markegenoten) gesproken en dat niet willen toestaan.
Daartegen heb ik openlijk protest aangetekend van onschadelijkheid,
en verklaard dat, mocht een ander zich hiertegen verzetten,
dit uitdrukkelijk geschiedt zonder enig nadeel of vooroordeel
door deze huidige verdeling te lijden,
en dat dit is geregistreerd.

Waarmede de Woltmarken ook tevreden waren.
Dit dient tot kennis en herinnering
van de waarheid en de plaats van het gebeurde.In getuigenis van mijn eigen hand,
quod attestor
Herman Wilde
28 januari 1679

Pagina 23

Anno 1685, de 12e januari:
Samen gekomen in Weeltmarken in het huis van Weck Johan, om een deel van het Settruper Veld te verdelen, waarbij de Settruper en Schaleschen op hun verzoek voorlopig hun deel zonder enige instemming achterlieten voor de 8 geïnteresseerden. Voor de overige 23 markgenoten, mijzelf en de aanwezige voogden werd het lot getrokken voor het 24e erfdeel. Daardoor kwamen Hange, Bercken Johan, Weck Hohen, Schlemejer, Woltken, Ottenschulten, Kerste, Niyhauß en ik met de voogden het deel naast de 8 Settruper en Schaleschen (als Grob Arend, Wolp Herl, Zimmer Hertken, Tobbenhoff, Bernd, Henrich, Steller Gerd en Thoelen Dreßelhauß) toe. Het tweede deel ging naar de Andervennschen zoals Hare Herman, Haren met Niemeyer, Henneken voor de vijver bij Hoene, Holtz-Kott-Hoff Roeßeman, voor Helle Werder, Ricken Bernd, Wüler en Wieden Fennen. Het vierde deel ging naar de pastorie, Hoffschulten, Kommingschulten, Keten, Johan Pütken, Völcker Johan voor Schalemen, Mehr Jacob en Kloppenborger (die de laatste twee delen ruilden, elk erf betaalde 11 gulden en de kosten, ook voor de geconsumeerde en die dag gedronken biervaten aan de voogd, betaald 1 gulden. Ik betaalde ook voor het huis Hange 1 florijn. Aangezien de kosten boven het contract opliepen, kregen we 10 florijnen terugbetaald, en predikant Wering bood aan 10 stuivers te betalen. Vanwege de Kloppenborgers in Freren (waarvan Bernt en Henrich, in naam van zijn broer Hermann Kloppenborg, samen een erfdeel en Lic. Kloppenborgs dochter alleen ook een erfdeel opeisten), ontstond er opnieuw een geschil en werd hun slechts één erfdeel toegekend en toegewezen, met de verklaring dat ze dit onderling moesten regelen of een scheiding van de heren moesten zoeken. Ze gaven de voogd te kennen dat hij slechts één deel van de gulden moest ontvangen, onmiddellijk betaald door Bernd en Henrich Kloppenborg. De dochter Maria kreeg ook 1 gulden op tafel gelegd, die bleef liggen, waarna we vertrokken. De dochter Elisabeth kwam terug naar mij toe zonder reden van mijn kant, en met enkele scheldwoorden barstte ze los. Ik zette deze laster met serieuze woorden aan de kant, en we gaven onze halve erfdeel 1½ pond tabak vrijwillig in Wecks huis, en na wat bier gedronken te hebben, gingen we uit elkaar. Op de 14e dito H. Mering met de keuzeleden als Groß Arnd, Herr Herman, keine den rich keve en Bercken Johan, evenals Schlemejers knecht, Köminghulte, Woltken Wolter, Weck Joh jun. en Timmer of Hertken Hohan in Frerschen Vogts huis. Per Verk Johan werd ik genoemd op de tijd van Licti Kleppenborgs arrestatie bevel van H. Vice drosten Michgorio (waarover een zeer uiteenlopende kopie bij de voogd was achtergelaten, maar later met de teruggetrokken kopie door de dienstmeisjes van de voogd opnieuw geproduceerd door de weduwe Kloppenborgs dienstmeisjes. Uiteindelijk produceerde ze het originele document dat ik met Fl. Wering heb vergeleken en gecorrigeerd. Samengekomen, dicteerde ik een respectvolle attestatie, verklaring en verzoek om versoepeling aan H. Mering, en ondertekenden we dit naast de voogd en de aanwezige mannen. Na een kopie van de Kloppenborgse aanvraag te hebben gemaakt, dronken we 1 rijksdaalder aan bier en bleven daar. Gerdt besloot ’s nachts naar Lingen te gaan, en de voogd bood aan om voor Claes 36 stüver en 6 schilling voor onkosten te betalen, waarna we uiteengingen. Notandum: Aangezien dit geschil was ontstaan en niet snel kon worden opgelost, wilden de aanwezige heren eerst met bosjacht beginnen, zoals geschiedde. Maar toen viel er meteen regenweer in, en er is waarschijnlijk niet echt gejaagd,. Echter, de Settruper en Schaleschen hadden al een deel gehouwen volgens het aangekondigde strafbevel.

Pagina 24

Anno 1687, de 11e januari: 

De twaalf markgenoten kwamen samen in het huis van Weck. Maria, dochter van Lic. Kloppenborg, kwam opnieuw tegenover mij te staan. De geïnteresseerden kenden haar zonder consequenties een volledig erfdeel toe, omdat (aangezien zij de wettelijke beslissing hadden verzuimd en het nu niet snel af te handelen was) we niet opnieuw bezwaar zouden maken, zoals eerder het geval was met het geschil over de Kloppenborgers en de verandering van het weer. Vanwege de voogd van Freren (die twee jaar geleden van elke markgenoot 1 gulden ontving, van Hange slechts 10 stukken voor de heren 11 gulden en andere kosten. Echter, deze kosten werden toegerekend aan de kosten opgelopen door de weduwe Lic. Kloppenborg, en bovendien werd er nog 11 gulden van de heren geëist voor vacaties ad 6 gulden &c.), werd een nieuwe gezamenlijke rekening gemaakt waarbij elke markgenoot ad 32 werd gerekend, berekend op 13½ schilling (dus de Kloppenborgers dubbel). Alleen tegen de toegekende tabak, werden de voogd en Gesenger Gerdt een deel toegewezen, net als ik in januari 1685 voor de eerder gemaakte moeite, kosten en toegestuurde tabak. Mijn kosten en schrijven na uw jaar 1685 hield ik openbaar in rekening, vandaag niet berekend, ik 3 gulden hoger dan 16, 17, 18 januari. Daarom hield ik mij aan Völcker Johans uitspraak dat we onderling hadden afgesproken dat ik mijn geld terug zou krijgen en, samen met de voogd en Gesenger Gerdt, niet meer zou hebben dan de 20e dito. De markgenoten hadden echter nog 3 schillingen meer dan de 20e, 21e, 22e januari 1687.

Pagina 25

De weduwe Lic. Kloppenborg wordt opgedragen om zich over acht dagen hier voor ons te melden, met de documenten in haar bezit, zodat deze kunnen worden gecontroleerd en volgens de wet kan worden beslist in de zaak.

Lingen, de 16e februari 1685

Ingediend op de 20e februari 1685

Handtekening:

• T  Danchelman
• Gerrit Alinck Vogt

Mijne Heren:

Mijn Heren gedeputeerden tot de holting van het Graafschap Lingen, 

Het adellijke huis Hanze, de tijdelijke pastoor van Freren, en verdere geïnteresseerden in de parochies Freren en Thuonen, evenals de inwoners van Settrup en Schale. De zogenaamde Settruper Woldes worden dringend verzocht om te protesteren tegen de door de weduwe Lic. Kloppenborg veroorzaakte schade en schande. Volgens het oordeel van Zijne Hoogheid, mochten zij in de daarvoor geschikte tijd het huishouden verlaten. Door de onderlinge conflicten van de Kloppenborgers wordt de uitvoering van het kappen van hout en het delen van de benodigde tuinhout door weersveranderingen gefrustreerd, ondanks de rechtmatige aanspraken van de opvolgers van Adolph Coppenborgh. Ondanks hun vermeende recht proberen ze alleen met zeer twijfelachtige en niet-originele kopieën hun zaak te bewijzen, zonder het tonen van enige originele documenten waaruit hun vermeende recht of het tegenovergestelde onrecht kan worden afgeleid. Om de onenigheid te beëindigen, werd hun een erfdeel toegekend zoals anderen, en de kosten van de voormannen werden door de voogd, als een onpartijdige derde, ontvangen. De Kloppenborgers moeten dit onderling regelen of hun erfdeel naar eigen inzicht verdelen, zonder een actie tegen de andere betrokken partijen. Het is hun zaak om te bepalen wie de rechtmatige opvolger van Adolf Koppenborgh is, zonder een origineel document ter ondersteuning van hun beweringen. De weduwe Lic. Kloppenborg heeft bij haar klacht op 13 januari niet geschuwd tegen de waarheid te hebben gehandeld, zeggende dat haar voorouders meer dan 150 jaar en zij tegenwoordig 45 jaar en meer met haar mede-geïnteresseerden zonder enige tegenspraak altijd een vrij erfdeel hebben gehad en een gelijke verdeling voor hun hoofd tot op heden onbetwist hebben genoten,

Tegenwoordig echter, door haar herhaalde verzoeken van 23 januari en 2 februari, geapostilleerd tegen deze kant rescriptie van 17 februari, moet niet alleen worden gehandeld als een daad van overgave, maar ook stilzwijgend als zodanig worden aangenomen en niet mogen worden genegeerd, en moet worden bewezen, dat de Waeltgenoten vóór het jaar 1679 nooit, maar voor het eerst in datzelfde jaar begonnen met houtkap, en niet volgens de oude gewoonte, het hout deelden, welke bekentenis en stilzwijgende erkenning de bekentenis het meest nuttig aanneemt, bijgevolg kan aan de zijde van Kloppenborghs geen recht of bezit worden geclaimd vanwege de gedane tegenspraak en de feitelijk gepasseerde panding,

Te meer daar haar Hoogheid alleen een immemorieel bezit, of sinds lange tijd zonder tegenspraak voortdurende handelingen van bezit tot nu toe, met geen enkele schijn kan verifiëren, zoals haar als aanklaagster en bewerende verplicht is,

En dat krachtens het decreet van 17 januari in een rechtszaak is opgenomen.

De erfgenamen of de wettige opvolgers van Adolf Kloppenborgh, waarvan de andere geïnteresseerden niet hoeven te betwisten wie de wettige opvolger is, wordt zonder vooroordeel toegestaan om een gelijk deel te genieten, net als de andere Waeltgenoten, ten dienste van één of meer van de Kloppenborger, maar dat geen van de Kloppenborger, van wie verscheidene erven in Freren al bezet zijn, afzonderlijk een geheel deel, boven dat van een ander, zouden kunnen claimen, wat uiterst onrechtvaardig en voor andere betrokkenen een onherstelbare schade zou zijn.

Het was in het jaar 1679, omdat altijd voorheen de Waeltgenoten, tegenstanders die niet ontkenden, door elkaar in verwarring, zonder enige regeling, konden kappen, werd het als raadzaam en het beste geacht om tot verdeling van houtkap over te gaan, zodat degenen die te veel of zonder recht erin vielen, beter onderscheiden konden worden en het hout ordentelijker kon worden gekapt, zoals onder anderen aan de Kloppenborger met panding als teken van hun ondersteunde onrecht (omdat in alle gevallen van kap schriftelijk tegen elkaar ingaan te kort was en vanwege te verwachten weersveranderingen, zoals nu, te riskant was om te onderbreken),

Effectief uitgevoerd, en om te voorkomen dat door onrechtvaardige hinder de kap al te veel zou worden belemmerd en om de Kloppenborger gezamenlijk een voldoende vredig erfdeel toe te staan, zodat de Waeltgenoten niet boven hun recht worden belast en onnodige kosten moeten maken,

Dus verzoeken zij hierbij eerbiedig de weduwe Lic. Kloppenborgh met haar vermeende actie tegen de andere Kloppenborger ad confrontandum ut originaal,

Aangezien deze zaak tot de Holting behoort, wordt deze daarheen doorverwezen, op de eerstkomende vrijdag over 8 dagen, wanneer gezamenlijk op dit verzoek door reproductie zal worden beslist en in bezit en onderhoud naar recht zal worden gehandeld.

Freren, de L. Michgorius, 23 januari 1685

Edelachtbare, hooggeleerde, gebiedende heer Vice Drost van dit graafschap Lingen,

Pagina 26 rechts boven

Uw edelachtbare heeft uit bijgevoegde authentieke extract grootgelijk zien, dat de weduwe Sahl. Lic. Kloppenborch te Freren sinds ondenkbare jaren van de houtkap in het Sektorper Wold gerechtigd is geweest, zoals zij en haar voorouders tot op heden zonder tegenspraak van iemand, net als de andere mede-geïnteresseerde erfmannen vreedzaam hebben verbleven en genoten,

Ondanks dat haar tegenstanders willen volhouden dat door de houtvester bij de laatste kap enige handeling ten nadele zou hebben plaatsgevonden, heeft remonstrante haar aangewezen aandeel bij de laatste kap genoten en naar haar welgevallen naar huis laten brengen,

Aan deze kant wordt pro confesso aangenomen, dat de familie van Adolf Kloppenborgh, zoals blijkt uit de bijgaande bronnen van remonstrante, daarin gerechtigd is, daarom tegen de partij van de tegenstanders onrechtmatige voorbrenging van een voortdurende possessie niet hoeft te proberen,

Verzoekt daarom eerbiedig dat de weduwe Lic. Kloppenborgh het decreet van 13 januari bevestigt en haar daarbij handhaaft, en beveelt haar aandeel daarin zoals beloofd in de houtkap te privilegeren, aan te wijzen en te laten uitvoeren.

Pagina 26 rechtsonder

De betrokkenen in de Settrupper Woud worden hierbij ernstig belast de remonstrante weduwe Kloppenborgh in haar gebrachte en lang uitgeoefende bezit van houtkap in het genoemde Woldt niet te verstoren, of binnen 14 dagen van tegenbericht te dienen. 

Lingen, de 2e februari 1685.

Th Danckelman

Famars

Ingediend op de 8e februari 1685

Gerridt Alinck, voogd

Pagina 27

WelEdele, hooggeleerde en gebiedende heer Doctor,
en plaatsvervangende Drost van het land Lingen,

Volgens Uwe WelEdele Hooggeleerde Heerlijkheids aanstelling
van den 13 januari 1685,
berichten en antwoorden de ondergetekenden,
de belanghebbenden, voogd en markegenoten, zeer onderdanig het volgende:

Dat de weduwe Kloppenborg zich zeer vriendelijk heeft laten horen,
verklarende, dat zij van onheuglijke jaren af
gerechtigd zou zijn geweest tot het houtkappen van één erfmansdeel
in het Settrupper woud,
en dat zulks in het bijzonder ook nog in 1679,
toen voor het laatst hout gekapt werd, zou zijn geschied.

Nochtans weten wij, dat dit houthakken,
zowel het eerste als het laatste,
van onheuglijke tijden af
in de zaak der verdeling (van de mark)
telkens door anderen beurtelings is gedaan,
wanneer en door wie het uitkwam,
zonder dat iemand zich zonder recht of bewijs
in zulk een aandeel heeft kunnen indringen.

De belanghebbenden erkennen wel,
dat de familie van Adolf Kloppenborg
een erfmansdeel in het Settrupper woud zou hebben gehad,
maar zij weten niet — en hebben nooit gehoord noch bewijs gezien —
dat de vrouw Kloppenborg (de weduwe)
persoonlijk daarin gerechtigd zou zijn geweest.

Het staat dan ook aan haar kant om dit te bewijzen,
en zolang dit niet geschied is,
kunnen de belanghebbenden haar
in dit geschikte seizoen van houthakken
niet toelaten om daarin deel te nemen.
zoals ook in het jaar 1679
niet is toegestaan geweest;
en toen vrouw Kloppenborg destijds eveneens wilde houthakken,
is zij door de houtvesters en hun dienaren
gepakt (gepand),
en haar is aangezegd dat zij
niet mocht hakken,
eer en voordat
zij haar recht had bewezen;
hetwelk de verzoekers (supplianten)
nog altijd afwachten,
en daarom zijn zij naar recht
niet verplicht zich van het houthakken te onthouden.

Zij bidden en verzoeken daarom,
uit naam van alle gezamenlijk belanghebbenden,
zeer eerbiedig,
dat Uwe WelEdele Hooggeleerde Heerlijkheid
gelieve te willen
het strafbepalende bevel (poenaal appoinctement)
van 13 januari
op te heffen,
en de vrouw, weduwe Kloppenborg,
te gebieden dat zij
haar bewijs van gerechtigdheid,
om daar hout te mogen hakken
naar erfmansrecht,
zal moeten overleggen.

Daarom overwegen de belanghebbenden,
dat — zolang er in deze zaak geen verandering komt —
zij zich niet zullen laten hinderen,
met protest tegen kosten en schade (expensis protestando)
door deze onderdanige verklaring.

Korte toelichting (context)

• De markegenoten beroepen zich erop dat de weduwe Kloppenborg in 1679 al probeerde mee te hakken in het Settrupper woud, maar toen door de houtvesters werd tegengehouden (“gepand”).
• Ze mocht dat niet doen zonder bewijs van haar erfmansrecht.
• Nu, in 1685, probeert ze opnieuw dat recht te laten gelden.
• De markegenoten vragen de Drost van Lingen om zijn eerdere “poenaal appoinctement” (een soort voorlopig bevel) in te trekken,
  en om te eisen dat de weduwe eerst bewijst dat zij recht heeft op houtgebruik in de mark.
• Tot dat bewijs geleverd is, willen zij zichzelf niet verplicht achten om haar toe te laten tot het houthakken.

Pagina 28 rechts en 29

Wij ondergetekenden verklaren,
dat wij als markegenoten van het zogenoemde Settrupper woud,
bij de verdeling daarvan,
ook aan de Kloppenborgs een erfmansdeel hebben toegewezen.
Maar aangezien Berent Kloppenborg met zijn verwanten
voor hun deel één erfmansdeel,
en de weduwe van Licentiat Kloppenborg
voor haar alleen eveneens één erfmansdeel — dus een dubbel aandeel —
heeft geclaimd,
hebben de overige markegenoten dit niet erkend.
Zij blijven bij hun standpunt
dat de Kloppenborgs zich onderling over één erfmansdeel moeten verdelen,
omdat hun aanspraak slechts gebaseerd is
op een blote kopie van een oude brief,
afkomstig van iemand uit vroegere tijden,
genaamd Adolf Kloppenborg,
waaruit geen geldig of aantoonbaar oud bezit blijkt.

Ook de door de weduwe aangevoerde onbetwiste voortgezette bezitting
wordt als te mild en onvoldoende bewijs beschouwd,
aangezien bij het laatste houthakken van 1679 —
het eerste dat sinds onheuglijke tijden onder hen verdeeld werd —
de belanghebbenden het hout gezamenlijk en zonder verdeling
hebben gehakt.

Indien iemand, zonder daartoe gerechtigd te zijn,
zich in het houthakken zou indringen,
en in zulk een verwarrende toestand hout zou kappen,
dan kan dat niet worden aangemerkt
als het verkrijgen van enig recht of bezit;
zulken zouden door de houtopzichters worden gepand (beboet),
met kennisgeving door de gezworen markeluïden
en de dienaar van de “Stotting” (het markegericht),
dat zij vóór de volgende houtkap
hun recht niet bij de heren hebben aangetoond en bevestigd.

Aangezien echter de voorhout (de houtkap)
door de heren is bevolen,
en wegens de zorg voor het goede beheer
van het bos geen uitstel kan worden toegestaan,
verzoeken wij, de hier aanwezige gezworenen en markeluïden,
dat het poenale mandement (het strafbevel)
worde ingetrokken,
en dat de belanghebbenden — waaronder ook de Kloppenborgs,
aan wie gezamenlijk één erfmansdeel is toegewezen —
wordt toegestaan met het houthakken voort te gaan,
onder voorbehoud en voorlopige goedkeuring,
dat, indien de weduwe van Licentiat Kloppenborg
haar afzonderlijke aanspraak zonder beslissing
aan anderen reeds zou hebben verkocht of overgedragen,
zij, zodra haar recht wettelijk zou worden erkend,
de koopprijs die zij daarvoor heeft ontvangen
aan haar zou worden uitgekeerd,
echter zonder dat dit enig nadeel
aan de rechten van de overige markegenoten toebrengt.

Aldus opgemaakt te Freren,
de 14e januari 1685.

Verklaring en context

• Dit is een formeel markegerechtelijk verzoekschrift: de gezworenen (“Malluijden”) en markegenoten schrijven aan het bestuur van Lingen.
• Ze vragen om de tijdelijke opheffing van een strafbevel (“poenal mandement”) dat was uitgevaardigd tegen de weduwe Kloppenborg of haar familie.
• De kern van de zaak:
  • De weduwe van Licentiat Kloppenborg claimt een apart erfmansdeel, los van de andere Kloppenborgs.
  • De markegenoten erkennen dat de Kloppenborgs gezamenlijk één erfdeel hebben, maar niet twee.
  • Men stelt voor dat ze voorlopig mogen blijven houthakken, zolang de zaak nog niet beslist is,
    met de afspraak dat — mocht de weduwe later toch gelijk krijgen — ze de waarde van haar aandeel (de verkoopprijs) alsnog ontvangt.
• De ondertekenaars zijn lokale markegenoten en ambtsdragers van Freren en omgeving.

Pagina 30 tot 31 links

“Copia, slecht geschreven, met het origineel vergeleken en, zoals hieronder, goed gecorrigeerd.
De besten (= rechters, bestuurders) bevelen, dat de suppliant (verzoekster) in het houthakken in het Settorper woud,
met betrekking tot haar quota (= aandeel, erfdeel), tegen de oude bezitsrechten die zij tracht te schenden,
wordt gelast geen hout aldaar te hakken, en dat zij daardoor wordt verhinderd haar bezit te verstoren,
totdat zij eerst bezwaar heeft gemaakt of hiertegen formeel heeft gecontradiceerd.

Hiervoor wordt haar een termijn van drie dagen gesteld,
of intussen, als zij wil, (mag zij) handelen;
wanneer daarna, na onderzoek van de zaak, verder zal worden beschikt.

Getekend te Lingen, 13 januari 1685.
Aangetekend 14 januari door Michorius.”

---

Toelichting (juridisch-historisch)

• Dit is het officiële bevelschrift (mandamentum poenale) van het landsbestuur van Lingen uit januari 1685.
• Het document bevestigt dat de weduwe Kloppenborg of haar familie geen hout mocht kappen (“geen holt aldaer t’hölven”) in het Settruper woud,
  omdat hun aanspraak op een afzonderlijk erfmansdeel nog niet bewezen was.
• Zij mocht binnen drie dagen bezwaar aantekenen (contradiceren).
• Tot die tijd werd haar feitelijke uitoefening van bezit (het houthakken) geschorst.
• De notitie “Insinueert den 14 januari Michorius” betekent dat notaris of gerechtsbode Michorius op 14 januari het bevel officieel aan de betrokkenen heeft betekend (insinueren = betekenen, officieel overhandigen).

Kort gezegd:
Op 13 januari 1685 kreeg de weduwe Kloppenborg een tijdelijk verbod op houthakken in het Settrupper woud,
totdat ze haar rechten kon bewijzen.
De markegenoten vroegen daarna (zoals in jouw vorige document) om opheffing van dit verbod,
zodat de Kloppenborgs voorlopig konden blijven hakken onder voorbehoud van recht.

Uw weledelgestrenge heer moet ootmoedig en klagend erkennen laten weten
de weduwe van wijlen Licentiat Kloppenborch te Freren,
hoe dat haar voorouders — reeds meer dan 150 jaren geleden,
en zijzelf ook meer dan 45 jaren lang tezamen met haar mede-geïnteresseerden,
zonder iemands tegenspraak,
als vrije erfgenamen in het Settrupper woud
steeds tot op heden
hout hebben mogen nemen,
en bij de gedane en verdeelde verdeling (“partisatie”)
voor haar hoofd-aandeel hebben gekregen
wat hun belieft te gebruiken,
en hebben mogen laten vervoeren naar schip (voor transport)
voor hun eigen gebruik.

Nu echter willen de huidige mede-geïnteresseerden,
tegen de oude gewoonte,
het hout onder elkaar opnieuw verdelen,
waarbij de verzoekster zich heeft aangemeld
om zoals tevoren haar deel te ontvangen;
maar zij merken nu — zoals het haar steeds is overkomen —
dat sommigen feitelijk optreden tegen haar,
dat iemand onder hen,
zonder recht en zonder tegenspraak,
haar van ondenkbare jaren af
in haar ononderbroken bezit tracht te verstoren,
en zo haars ondanks haar rechtmatige en vreedzame bezit
probeert te verhinderen en te verkorten,
hetgeen een openbare inbreuk op haar bezit is,
en een perturbatie (verstoring) van de possessie.

Daarom verzoekt zij ootmoedig,
dat Uwe WelEdele Heer,
de onderdanige remonstrante,
die zich op haar oude en ononderbroken bezit beroept,
wil beschermen en bevelen,
dat alle vermoedelijke verstoorders
op een vastgestelde boete worden verboden
haar bezit nog langer te hinderen,
maar dat zij, de verzoekster,
bij haar recht en bezit gelaten wordt,
zonder enige vernieuwing of verstoring,
aangezien zij geen enkel hout heeft doen kappen
dan wat haar volgens oude gewoonte
en verdeelde quota was toegewezen.

De ootmoedige supplicatie
van de weduwe Kloppenborg
te Freren.

---

Uitleg en context

Dit stuk is uit ca. 1685 en hoort bij de reeks documenten over het Settrupper woud-geschil.

• De weduwe van Licentiat Kloppenborg verdedigt hier haar erf- en gebruiksrechten in het gemeenschappelijke woud (“Waltmark Settrup”).
• Ze stelt dat haar familie al meer dan 150 jaar onafgebroken hout heeft gehakt als erfgenamen (Erfmannen), zonder dat iemand dat ooit betwistte.
• Nu echter proberen de andere markegenoten de verdeling (partisatie) te herzien en haar aandeel te betwisten.
• Ze beschuldigt hen van “perturbatio possessionis” — een juridisch Latijns begrip dat betekent: het verstoren van een wettig bezit.
• Ze vraagt de drost (bestuurder) om een beschermingsbevel:
  dat niemand haar bezit mag verstoren of haar verhinderen hout te kappen zolang haar rechten niet ontkracht zijn.

Kort gezegd:

De weduwe Kloppenborg vraagt bescherming tegen buren die haar aandeel in het Settrupper woud betwisten.
Ze beroept zich op oud bezit, langdurige gewoonte en erfrecht, en vraagt de overheid om de rust te herstellen.

Pagina 31 rechts

Originales tales quales literas
(tot uitvinding van eens of anders — om te weten wie het beste recht heeft op het erfmansdeel en zich daarmee zal moeten tevredenstellen)
van ambts- en rechtswege, zonder verdere omhaal of uitweiding, te verwijzen,
onder protest, met de algemene tegenspraak van de tegenpartij,
en met weigering van de onnodige en door de tegenpartij onbehoorlijk veroorzaakte kosten,
stellende deze zaak tot onderzoek en onpartijdige beslissing,
ter ruste van beide partijen,
zoals het voor God en naar recht zal blijken te behoren.

Desuper (= op het voorgaande / hierop volgt de beslissing).

---

Verklaring en context

Dit is het juridische slotformule van de markegerechtelijke procedure.
In modern Nederlands samengevat:

De zaak wordt — met inachtneming van de rechten van beide partijen — officieel verwezen naar verder onderzoek (“tot examinatie”),
zodat een onpartijdige beslissing kan worden genomen over wie wettig eigenaar is van het erfmansdeel.
Daarbij worden onnodige kosten afgewezen,
en men verklaart dat alles zal geschieden “zoals het recht en God het vereisen”.

Met andere woorden:

• De overheid (waarschijnlijk de drost van Lingen) stelt dat de kwestie nog niet definitief kan worden beslist,
  maar dat men nu overgaat tot een juridisch onderzoek van de oude documenten en rechten (“originales tales quales literas” = “de originele brieven zoals zij zijn”).
• Er is sprake van protest en tegenspraak (dus beide partijen hebben hun argumenten ingediend).
• De uitkomst zal worden bepaald volgens recht en billijkheid, om de rust tussen de erfgenamen te herstellen.

---

Samenvattend in context van de Settrupper Woldt

Dit document markeert het einde van de eerste rechtsronde (1685) tussen de weduwe van Licentiat Kloppenborg en de andere Settrupper erfgenamen.
De overheid erkent dat er een echte rechtsvraag bestaat over het erfdeel van de familie Kloppenborg, en verwijst de zaak naar verder onderzoek op basis van de oude marke-brieven en bezitstitels.

In hedendaags Nederlands zou je kunnen zeggen:

“De rechtbank heeft de zaak aangehouden voor nader onderzoek naar de oorspronkelijke eigendomsdocumenten, om vast te stellen wie het rechtmatig erfdeel bezit. Tot die tijd wordt geen definitieve uitspraak gedaan.”

Pagina 32

Wordt de weduwe Licentiat Kloppenborgs ten handen gesteld en worden de partijen belast om op de aangegeven dagen hier voor ons te verschijnen,
met het meenemen van de documenten die zij in handen hebben,
zodat, na inzage, deze naar recht in de zaak kunnen worden betrokken.
Lingen 16 februari 1685.
Ondertekend door Th. Danckelman en Famars,
insinuert den 20. februari 1685
Gerridt Alinck, voogd.

---

Verklaring en context

• Dit is een procedurele mededeling: de weduwe Kloppenborg ontvangt officieel de kennisgeving van de rechtbank.
• Ze wordt verplicht om persoonlijk te verschijnen en haar documenten mee te nemen, zodat deze kunnen worden beoordeeld en in de procedure gebruikt.
• Het gaat om een geformaliseerde stap in het markegerechtelijke proces van 1685.
• “Insinuert” betekent hier: geregistreerd of ingeschreven bij de rechtbank (formeel bekendgemaakt).

Kortom: dit is de formele oproeping van de weduwe, zodat haar rechten en bewijsstukken in de zaak meegenomen kunnen worden.

Pagina 32 vervolg en 33

Aan:
Mijn Heer, Mijn Heeren, Gedeputeerden tot de Höltinck van deze Graafschap Lingen

Het adellijk huis Hange, de tijdelijke pastoor te Freren en verder, in de kerspelen Frezen Thuijnen, alsmede tot Settrup en Schalen huissitter, de geïnteresseerden van het zogenaamde Settropper Wold, worden ten hoogste verzocht te doleren en te protesteren over het door de zijde Kloppenborghs veroorzaakte schimp en schade aan goederen, naar verding van Zijn Hoogheid voorhouw.

Zij klagen dat, door de interne strijd van de Kloppenborgs over de werking van het houthouwen, de uitoefening van het houtrecht gefrustreerd wordt, hoewel de conqueranten voor de opvolgers van Adolf Cloppenborgh hun rechten uitsluitend op basis van blote kopieën pogen te bewijzen, zonder vertoon van het origineel, waardoor het vermeende recht of het tegendeel van de waarheid of onrecht van een andere partij zichtbaar kan worden gemaakt.

Om de geïnteresseerden buiten discussie te stellen, wordt één erfmansdeel, gelijk aan dat van anderen, voorlopig toegekend en de kosten van het voorhouw, door een derde ontvangen, aan hen medegedeeld. Zo kunnen de Kloppenborgs zich onderling verdagen over het erfmansdeel volgens hun belevingsrepartitie, zonder dat de weduwe tegen de andere markegenoten actie kan ondernemen.

De weduwe Licentiat Kloppenborg heeft bij haar op 13 januari laatstgehouden primaire klacht niet geschouwd tegen de waarheid dat haar voorouders meer dan 150 jaar en zijzelf 45 jaar of meer, samen met geintresseerden, zonder enig tegenstand een vrij recht in de Settropper wald hebben genoten.

Tegenwoordig, bij haar iterate den 23 januari en 2 februari, is de brief geapostilleerd op de rescriptie van 17 januari. Zij mocht dit niet negeren noch anders betwisten, en het is vastgesteld dat de markegenoten voor 1679 nooit, maar in datzelfde jaar houtkap hebben geëist.

Conclusie:

• Elke poging van de Kloppenborgs om rechten of bezit te pretenderen op basis van immemoriele, oude, onbewezen of niet-gedocumenteerde possessie, kan geen succes hebben.
• De familie of opvolgers van Adolf Cloppenborgh kunnen één deel ontvangen, zoals aan andere markegenoten ook toekomt.
• Dit is billijk, voorkomt onnodige conflicten en kosten, en laat het erfmansdeel toebehoren aan de rechtmatige rechthebbenden.

Daarom wordt de weduwe Licentiat Kloppenborgs met eerbied verzocht haar vermeende actie tegen de andere Kloppenborgs niet verder te verlengen, en wordt de zaak naar ambt- en rechtswegen verwezen tot onpartijdige beoordeling volgens recht en Goddelijke orde.